É impressionante como o torcedor de internet passou a se achar jornalista esportivo. Não estuda, não apura, não checa, mas publica. Espalha mentiras com a mesma naturalidade de quem comenta a escalação do time no bar. Inventam fatos, criam crises, juram ter “fontes quentíssimas” e se colocam como bastiões da verdade. No fim das contas, não passam de alpinistas virtuais, escalando engajamento em cima de boato, ódio e desinformação.
Além de fracos, são ruins de serviço. Não dominam o básico da profissão que fingem exercer e ainda contribuem para o descrédito do jornalismo sério. Envergonham quem trabalha com responsabilidade, ética e compromisso com o público. Porque jornalismo não é gritar mais alto, nem postar primeiro. Jornalismo é método, apuração, contexto e, sobretudo, responsabilidade.
E aqui cabe um parêntese necessário: jornalista não é comentarista lacrador de internet ou de televisão. Muitos desses se travestem de jornalistas, mas agem como militantes de arquibancada. São mais clubistas que muito torcedor comum, moldando opiniões conforme a conveniência, a audiência ou o patrocinador da vez.
Mas o pior tipo são aqueles perfis que surgem com nomes pomposos, prometendo “informação sem medo” e “verdades que ninguém conta”. Para mim, um fiofó (para não dizer algo mais grosseiro) dentro do outro. Em termos de relevância, se assemelham a um Big Brother de quinta categoria. E isso já é dizer muito. Se o original já está uma porcaria, imagine o que esse subproduto representa.
No fim, o problema não é a internet dar voz. É dar palco a quem confunde opinião com fato e ego com jornalismo. E isso cobra um preço alto de quem ainda leva a informação a sério. E me pergunto quem é pior: o que publica ou aquele que compartilha? Talvez ambos tenham a mesma nota: dó.
